甲、乙雙方訂立協(xié)議,由甲作為名義股東,代為持有乙在丙有限責(zé)任公司的股權(quán),但投資收益由實(shí)際投資人乙享有。協(xié)議并無其他違法情形。后甲未經(jīng)乙同意,將其代持的部分股權(quán),以合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓給丙公司的股東丁,丁對甲只是名義股東的事實(shí)并不知情。根據(jù)公司法律制度的規(guī)定,下列表述中,正確的有( )。(2012年)
A: 甲、乙之間的股權(quán)代持協(xié)議無效
B: 甲、乙之間的股權(quán)代持協(xié)議有效
C: 若乙反對甲、丁之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓,則丁不能取得甲所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)
D: 即使乙反對甲、丁之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓,丁亦合法取得甲所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)
(1)選項(xiàng)AB:實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同,約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益,以名義出資人為名義股東,實(shí)際出資人與名義股東對該合同效力發(fā)生爭議的,如無法律規(guī)定的無效情形,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效;(2)選項(xiàng)CD:名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分,只要受讓方構(gòu)成善意取得,交易的股權(quán)可以最終為其所有;但名義股東處分股權(quán)造成實(shí)際出資人損失,實(shí)際出資人請求名義股東承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
答案選 BD