近日，江蘇監管局公布了一則行政處罰，對時任東吳證券的兩位分析師馬浩博、湯瑋亮分別處以十五萬元、五萬元，合計20萬元的罰款。

　　圖源：江蘇監管局

　　這是怎么回事呢?起因還得從四年前說起。

　　2016年10月13日，東吳證券發布了馬浩博、湯瑋亮署名的《福成深度報告二：3個100億支撐市值翻倍》(以下簡稱《福成研報》或研報)的研報。

　　圖源：《福成深度報告二：3個100億支撐市值翻倍》

　　這里先簡單介紹一下福成股份：

　　福成股份成立于1998年，并于2004年7月掛牌上市。公司以養牛業起步，后來涉足餐飲、地產、金融等，于2015年進入殯葬服務行業。

　　2019年財報顯示，福成股份的主營業務包括畜牧業、餐飲業、殯葬行業。在2019的營收分別是10.03億、2.32億和1.85億，毛利率分別在17.97%、61.44%和87.14%。

　　圖源：福成股份2019年年度報告

　　而上述研報將福成股份“捧上了天”，稱殯葬業在2017年將有近千億規模，其中福成股份是殯葬行業未來絕對龍頭，還提出福成股份有“3個100億”值得關注：

　　第一個100億：120億市值有140億凈利潤，30年之內開發完畢。寶塔陵園規劃一期12.5萬個墓穴，4萬個骨灰格位。共3期，全部建成后40萬個墓穴。

　　第二個100億：100億產業并購基金并購各地經營性墓地牌照。

　　第三個100億：大股東手中100億現金，公司現金充沛，有充足資金作為產業并購基金劣后端。

　　基于上述情況，研報稱3個100億將支撐福成股份市值翻倍，并給予福成股份“買入”評級。

　　然而，這份“彩虹氣息”滿滿的研報卻遭到當事方福成股份的“打臉”。

　　研報存在4大問題

　　2016年10月25日，福成股份公布一份《澄清公告》，對研報有關內容予以澄清。

　　圖源：福成股份澄清公告

　　第一，《福成研報》稱，福成股份寶塔陵園三期全部建成后墓穴數量達40萬個，并基于該數據得出福成股份可獲得凈利潤155億元。

　　經查，福成股份寶塔陵園規劃建設墓穴約12.5萬個，而非研報所稱40萬個。

　　第二，《福成研報》稱，福成股份與一投資公司共同設立的產業并購基金，規模共100億元，本期規模為10億元，后續基金規模還有90億元。

　　經查，截至2016年10月，該并購基金規模只有10億元;后續基金情況，還需根據一期基金的進展及收購資產的質量再做決定。

　　第三，《福成研報》稱，公司大股東手中100億現金，有充足資金作為產業并購基金的劣后端。

　　經查，截至2016年10月，公司大股東并未就此作出決策。

　　第四，《福成研報》稱，福成股份未來將聚焦殯葬業務，其他業務陸續剝離。

　　經查，截至2016年10月，福成股份主營業務為畜牧屠宰及食品加工、餐飲服務、殯葬服務三大行業，至于未來公司各產業如何布局調整，相關業務是否剝離，福成股份并未作出決策。

　　圖源：江蘇監管局

　　這就很尷尬了...

　　《福成研報》：“福成股份將是殯葬行業未來絕對龍頭”

　　福成股份：“不，我不是”

　　此前研報中的“言之鑿鑿”，轉眼成了“空穴來風”。且研報中作出虛假陳述和信息誤導的行為，違反了2005年《證券法》第七十八條第二款之規定，已構成2005年《證券法》第二百零七條所述違法行為。

　　“違反本法第七十八條第二款的規定，在證券交易活動中作出虛假陳述或者信息誤導的，責令改正，處以三萬元以上二十萬元以下的罰款;屬于國家工作人員的，還應當依法給予行政處分。 ”

　　圖源：2005年《證券法》

　　不過，其中一位分析師馬浩博對案件所述情況進行了否認。這又是怎么回事?

　　申辯曾將研報發給相關人員核實

　　不知道大家有沒有注意到一個細節，該份研報的標題為《福成深度報告二：3個100億支撐市值翻倍》，確實，這是第二份關于福成股份的報告，且還是修改后的。

　　早在2016年9月8日，上述的兩位分析師就曾發布一份名為《福成股份:中報殯葬業務單價提升明顯,期待外延并購打開市值空間》的研報。

　　圖源：新浪財經

　　而在《福成研報》發布時，東吳證券內部審核過程中認為該研報缺少調研紀要，曾予以駁回，馬浩博隨即補充調研紀要后通過了內部審核。

　　沒想到，最終還是出現了問題。針對上述調查結果，馬浩博在申辯中，提到以下幾點：

　　a. 自己曾于2016年9月2日-10日兩次針對涉案研報到福成股份調研，并獲取相關信息;

　　b. 在研報發布前，自己曾將研報發送給福成股份相關人員進行核實;

　　c. 馬浩博稱自己使用電腦記錄了相關調研信息，并據此整理了調研紀要，提交研報時沒有調研紀要只是自己忘記上傳，但因離職無法提供電腦記錄的調研底稿。

　　同時，馬浩博認為其行為不屬于2005年《證券法》第七十八條第二款規定的“證券交易活動”，故法律適用錯誤。

　　圖源：2005年《證券法》

　　經復核，江蘇監管局認為：

　　根據馬浩博提供的相關證據，結合調查及核查驗證情況，無法確認研報信息來源，無法認定福成股份相關人員曾認可研報相關內容。

　　至于馬浩博稱因離職無法提供電腦記錄的調研底稿這一情況，監管局表示，即使存在相應調研底稿，本案調查期間馬浩博尚在東吳證券任職，但其并未提供上述材料，應當自行承擔相應后果。

　　此外，2005年《證券法》第七十八條第二款所指“證券交易活動”不應狹義地理解為證券買賣，而是強調相關專業主體基于工作性質，發布的信息較一般主體對市場交易具有更大的影響，故禁止此類人員在證券交易活動中作出虛假陳述和信息誤導。

　　所以，不論基于以上何種情況，馬浩博均未盡到證券分析師應有的謹慎、誠實和勤勉盡責義務。

　　奇葩研報頻出，監管從嚴

　　謹慎是分析師的天職

　　事實上，因研報問題被“打臉”、“被罰款”早已不是什么新鮮事了。

　　近年來，證券分析師出于爭資源、搶時效、博眼球等多重原因的考慮，發布的研報不嚴謹、不完善甚至有忽悠嫌疑。

　　“報喜不報憂”——頻頻打臉

　　曾有券商投研部人士透露，在業內有一條不成文的規定，就是分析師寫研報的時候比較傾向于“報喜不報憂”，否則一旦“得罪”了相關公司，調研時會遇到些麻煩。

　　而這樣后果就是，券商研報打臉現象頻頻發生。

　　之前有一家叫康躍科技公司，因股票質押暴雷，自上年開始股價共跌去46%。而就在康躍科技去年陷入窘況時，還是有券商給出了“買入”評級。

　　未做調研，樂觀預測

　　今年4月20日，滬硅產業成為科創板的“新貴”，股價一路飆升，一度暴漲8倍多。有些券商發布研報表示看好滬硅產業，并對其業績做出了樂觀預測。

　　而到了6月3日，滬硅產業發布公告稱，部分券商研報對公司業績預測與公司歷史業績情況差異較大。并透露，公司自上市以來未接受投資機構及證券公司調研。

　　圖源：滬硅產業公告

　　蹭熱點，打擦邊球

　　《有一種冷叫你媽覺得你冷》、《和尚，你又在與哪個女人糾纏》、《“亞文化”來襲：粉紅當道，宅腐盛行》......你能想象這些都是一份份研報，而這些研報標題黨曾盛行一時。

　　所以，對于投資者而言，要提升自己金融修養，對券商研報進行綜合研判。

　　而對于雷人研報不斷出爐的原因，有券商給出了答案：

　　“屬出于無奈，券商研報也要與時俱進，以往一些枯燥無聊的內容很難吸引人，各家的研究成果基本大同小異，因此，為了博取眼球，只有絞盡腦汁地盡量以輕松詼諧的方式來說明對市場的觀點。”

　　但業界認為，這種“奇葩”的現象倒逼監管出手規范。監管近幾年來也一直重拳出擊，全力整頓。

　　今年5月21日，中證協連發兩份文件——《發布證券研究報告執業規范(修訂稿)》和《證券分析師執業行為準則(修訂稿)》，對券商研報質量、分析師言行以及經營機構的運作等方面提出了更多要求。

　　圖源：中國證券業協會

　　最后，別忘了謹慎可是分析師的天職。

　　▎本文內容來自：高頓金融分析師。如需引用或轉載請聯系原作者授權，如有侵權，請添加微信號：cfawx666議定處理!